Dom > Vijesti > Qualcommovo ljeto: antimonopolska "zabrana" privremeno uklonjena, proizvođači mobilnih telefona uzrujani

Qualcommovo ljeto: antimonopolska "zabrana" privremeno uklonjena, proizvođači mobilnih telefona uzrujani

23. kolovoza bio sam na vrućini. Američki apelacioni sud za deveti krug (u daljnjem tekstu: „Deveti krug apelacionog suda“ ili „Žalbeni sud“) presudio je da je obustava rada Okružnog suda San Jose u sjevernom okrugu Kalifornije, SAD, 21. svibnja (u daljnjem tekstu: Regionalni sud) donio je djelomičnu presudu protiv američke Federalne trgovačke komisije (FTC) protiv Qualcomm-a protiv antitrusta.

U vrijeme ovog solarnog termina, što znači "ljeto odlazi", presuda Apelacionog suda privremeno je izuzela Qualcomm iz "sunčevog sunca" na okružnom sudu. Nakon što je Qualcomm podnio žalbu, višestranačke borbe i igre uključene u proces suđenja otežale su budući trend i konačni rezultat.

Mnogi profesionalci u industriji i pravnici izjavili su u intervjuu za Ji Wei.com da suočavajući se s ovom antimonopolskom tužbom koju su pokrenule američka administrativna agencija i pravosudno tijelo, Qualcommu nije lako "potpuno se vratiti". Trenutna stopa licenciranja bit će dodatno prilagođena.

Vremenska crta: Kako se privremeno odustaje od zabrane Okružnog suda?

Dana 21. svibnja, nakon dvije godine suđenja, Okružni sud SAD-a presudio je u slučaju antimonopola FTC protiv Qualcomma, presudivši da je Qualcomm prekršio antimonopolski zakon i odredio pet zahtjeva Qualcommu u obliku „privremene olakšice“.

Ukratko, pet zabrana uključuje: 1. Qualcomm neće dobiti dozvolu za patent kao uvjet za pružanje čipova. Pregovara ili ponovno pregovara o licenciranom ugovoru s kupcem na razuman način; 2. Qualcomm mora biti fer, razuman i nediskriminirajući. (FRAND) princip dodjeljuje standardne osnovne patente (SEP) konkurentima; 3. Qualcomm ne može tražiti da kupci potpišu ekskluzivne ugovore o nabavi; 4. Qualcomm ne može ometati komunikaciju između klijenata i vladinih agencija o pitanjima provedbe zakona i regulatornim pitanjima; 5. Qualcomm mora prihvatiti sudove 7 godina nadzora poštivanja propisa.

Prve dvije točke za Qualcomm su najkritičnije, što je ekvivalentno zahtijevanju od njih da promijene poslovni model "bez licence, bez čipa", ne mogu više koristiti opskrbu čipovima kako bi vršili pritisak na pregovore o licenciranju kupca i ovlaštenje za konkurencija znači da je upotreba patenata na razini prodaje čipova temeljno poljuljala komercijalni temelj Qualcommova modela punjenja.

Odluka okružnog suda učinila je Qualcomm neprihvatljivim, a Qualcomm je objavio službenu izjavu s jakom formulacijom: snažno se protivi presudi okružnog suda, zaključci do kojih su došli okružni suci, činjenično utvrđivanje i uporaba zakona izrazito se ne slažu, u isto vrijeme, izjava će se žaliti na Intermedijarni apelacioni sud u američkom saveznom pravosuđu, Deveti krug apelacionog suda i odmah će tražiti obustavu izvršenja presude Okružnog suda.

U slučaju antimonopolskog slučaja FTC protiv Qualcomma, odlučila je predsjedavajuća okružnog suda Lucy Koh. Ne samo početkom svibnja, prije nego što je slučaj proglašen, nije obraćao pažnju na preporuke Ministarstva pravosuđa SAD-a za održavanje rasprave. Nadalje, nakon što je presuda objavljena, 4. srpnja, Qualcommov prijedlog za obustavu izvršenja presude za vrijeme žalbe Devetog kruga Apelacionog suda izravno je odbijen.

Qualcomm je 8. srpnja podnio zahtjev Apelacionom sudu za Deveti krug, nadajući se da će zaustaviti izvršenje prve dvije presude Okružnog suda tijekom žalbenog razdoblja.

15. i 16. srpnja, Ericsson, američko Ministarstvo energetike, Ministarstvo nacionalne obrane i Ministarstvo pravosuđa sukcesivno su predavali dokumente sudu, izražavajući mišljenja iz različitih područja poput industrije, utvrđivanja činjenica, sigurnosti u obrani i 5G buduće natjecanje u tehnologiji. Nada se da će Apelacijski sud podržati prijedlog Qualcomma i obustaviti izvršenje odluke Okružnog suda.

18. srpnja FTC je podnio zahtjev žalbenom sudu Qualcomm protiv zahtjeva Qualcomma za obustavom zabrane.

Na kraju je Deveti krug Apelacionog suda 23. kolovoza odobrio prijedlog Qualcomm iz tri razloga: Prvo, Qualcomm ima mogućnost pobjede u žalbi; drugo, izvršenje presude okružnog suda u žalbenom postupku nanijeće štetu Qualcommu; Treće, javni interes, uključujući nacionalnu sigurnost, imat će utjecaj na presudu.

Wang Minsheng, generalni direktor tvrtke Shenzhen Guardian za intelektualno vlasništvo Co., Ltd., rekao je u intervjuu za Ji Wei.com da je odluka žalbenog suda da Qualcomm ne treba provesti dio presude okružnog suda tijekom žalbe. razdoblje. Licenciranje pregovara ili pregovara s kupcima i autorizira SEP-ove konkurentima.

Za Qualcomm ovo je dobro „razdoblje prozora“ koje mu omogućuje da uloži glavnu energiju za rješavanje sljedeće faze žalbe, bez potrebe da se suoči s pritiskom pregovora koji mogu uslijediti.

Je li potrebno čuti „ubrzanje“ iz povjerenja ili pritiska?

U sudskom postupku u SAD-u, nakon što postupak žalbe pokrene Apelacijski sud, strankama će se dati rok za podnošenje žalbe. U ovom slučaju Qualcomm mora podnijeti početnu žalbu (uvodni podnesak), navodeći činjenice, sažetak presude okružnog suda, trenutne pravne standarde i naglašavajući zašto presuda okružnog suda nije pogrešna prema trenutnoj zakonskoj osnovi. ,

Nakon toga, FTC mora dostaviti odgovor (kratki odgovor) i nastojati ustvrditi da je prvostupanjska presuda okružnog suda tačna, a apelacijski sud trebao bi potvrditi izvornu presudu.

Konačno, Qualcomm može podnijeti i kratki protutužbeni zahtjev (izborni ponovni podnesak) kako bi odbacio neke pravne argumente obrane koju je podnio FTC. Protuargumentacija općenito nije potrebna, a Qualcomm ima pravo odabrati slanje ili ne.

Značajan detalj je da je Qualcomm 8. srpnja podnio žalbu na Apelacijski sud Devetog kruga i zatražio privremenu obustavu odluke Okružnog suda, a također je podnio i zahtjev sudu da ubrza suđenje. Dana 10. srpnja prijedlog je odobrio Apelacijski sud i raspored stranaka za podnošenje žalbe:

Prije 9. kolovoza Qualcomm je podnio početnu žalbu. Prije 4. listopada, FTC je poslao odgovor, a Qualcomm je poslao neobaveznu kontraargument prije 25. listopada.

Odvjetnik u industriji rekao je u intervjuu za Jiwei.com da je Qualcomm predložio ubrzati suđenje iz nekoliko razloga: Prvo, povećati šanse Apelacijskog suda da odustane od izvršenja zabrane; drugo, Qualcomm ima dovoljno samopouzdanja za pobjedu u žalbi.

S time se slaže i druga pravna osoba i vjeruje da trenutni pritisak Qualcomma proizlazi iz nesigurnosti industrije i tržišta kapitala oko izgleda slučaja. Qualcomm treba dati industriji pozitivan signal i dobra očekivanja za tržište kapitala.

Osoba je spomenula da su 21. kolovoza Qualcomm i LG najavili ponovno potpisivanje petogodišnjeg sporazuma, a 29. kolovoza Qualcomm i saudijska kompanija Dallha potpisali su ugovor o licenci patenta koji pokriva višenamjenske male bazne stanice, i to u ove dvije. Priopćenja za tisak. Izričito je spomenuto da su uvjeti sporazuma u skladu s Qualcommovim utvrđenim globalnim uvjetima licenci za patent.

"U bliskoj se budućnosti Qualcomm nada da će objaviti informaciju da odluka okružnog suda ne utječe na postojeće uvjete sporazuma, smanjujući na taj način neizvjesnost koju je presuda okružnog suda donijela na industriju i tržište kapitala." Izvor je rekao.

Prema zbirci mikrorazgovora, nakon što su dvije strane podnijele žalbu, Apelacijski sud je odredio vrijeme suđenja. U većini slučajeva slučajevi koje je saslušao Deveti krug Apelacionog suda nisu uključivali sudsku sjednicu. Sudac je izravno pokušao donijeti presudu na temelju žalbi obje strane. Međutim, gore navedeni odvjetnici u industriji očekuju da će slučaj biti velika.

U sudskoj raspravi Apelacijski sud usredotočit će se na saslušanje i odlučivanje o pravnim sporovima između dviju stranaka, a neće odlučivati ​​o stvarnim sporovima. Kada razmotri ima li presuda okružnog suda pravnu osnovu, dat će faktičkoj presudi velik stupanj uvažavanja. Apelacijski sud ne upućuje ispitivača i ne dopušta podnošenje novih dokaza. Svi dokazi moraju biti predstavljeni Okružnom sudu.

Osim toga, u Okružnom sudu postoji samo jedan sudac, a Apelacijski sud zajednički će raspravljati o slučaju tročlanog kolegijalnog vijeća. O konačnom rezultatu odlučit će tri sudaca.

Ako konačna odluka žalbenog suda podržava okružni sud, to ne znači da je slučaj konačan. Tada Qualcomm može zatražiti od Apelacionog suda da provede zajedničko suđenje, u koje će sudjelovati više desetaka sudaca. Osim toga, Qualcomm može izabrati nastavak žalbe Vrhovnom sudu SAD-a.

Navedeni pravnici u industriji rekli su Ji Wei.com da naknadne žalbe mora odobriti Vrhovni sud. Općenito govoreći, Vrhovni sud se slaže da udio žalbi nije visok, obično ne prelazi 5%. Stoga je žalba Devetog kruga Ishod sudskog ročišta presudan za Qualcomm.

Što se tiče konačnog datuma presude, odvjetnik je rekao da je sučevo vrijeme za presudu različito, a obično treba 12-18 mjeseci.

Govore li višestranačke igre hrvanja o jurisprudenciji ili politici?

Posljednjih godina Qualcomm-ov jedinstveni poslovni model „licenciranje čipa + licenciranje“ i pitanja stope opetovano su osporavali antitrustovske agencije iz mnogih zemalja i regija širom svijeta, a Qualcomm je također pretrpio velike troškove parničnog postupka i ekonomske gubitke.

Ali zahvaljujući svojim vodećim istraživačkim mogućnostima u industriji bežičnih komunikacija, snažnim sporovima u pravosudnom sustavu, te dubokim kontaktima i resursima u industriji, Qualcommov poslovni model nije uzdrman. Veliki profiti od poslovanja s licenciranjem također pomažu u tehnološkim inovacijama i izumu na području bežične komunikacije.

Ovaj put, usprkos antimonopolskim tužbama koje su pokrenule američke lokalne administrativne agencije, pravosuđe i poslovni model Qualcomm, može li Qualcomm proći?

U intervjuu za Jiwei.com, pravna osoba rekla je da je prag za obustavu izvršenja presuda okružnog suda nizak od presude Apelacionog suda. Stoga, to ne znači da će konačni rezultati ispitivanja imati koristi od Qualcomma.

Izvor je dalje izjavio da je predsjedavajuća okružnog suda, Lucy Koh, bila prestižna pravna struka i odgovorna je za brojne velike patente i antitrustovske slučajeve, uključujući sedmogodišnju konačnu nagodbu između Applea i Samsunga. Slučajevi u kojima su odgovorni rijetko se gube. Zbog postojanja presude okružnog suda, Qualcomm nije optimističan u pogledu situacije.

Međutim, drugi pravnik rekao je da je Qualcomm dugi niz godina akumulirao puno sredstava u upravnim i pravosudnim krugovima. Nakon što je osvojio vrijeme, Qualcomm je dužan dati sve od sebe u žalbenom postupku. Istovremeno, položaj Qualcomma u industriji, Sjedinjene Države zbog njegovog naglaska na 5G i drugi aspekti, imat će više podrške i lobiranja, a s vremenom bi mogao utjecati na trend slučaja.

"S trenutnog gledišta, ovaj slučaj nije samo pitanje pravosudne razine, već je ušao u proces višestranačke borbe", rekao je odvjetnik.

12. i 15. srpnja američko Ministarstvo energije i Ministarstvo nacionalne obrane i druge agencije podnijeli su žalbu Apelacionom sudu rekavši da Qualcomm razmatra nezamjenjivost bežične komunikacije i 5G, kao i javni interes i nacionalna sigurnost obrane. Sud može obustaviti izvršenje presude.

Pored toga, kao još jedna antimonopolska agencija u Sjedinjenim Državama, osim FTC-a, američko Ministarstvo pravosuđa (DOJ) također je izrazilo Okružni sud i Apelacijski sud da činjenice okružnog suda nisu priznate. Sudeći prema sudskoj praksi antimonopolskih činjenica, Ministarstvo pravosuđa i FTC i Okružni sud imaju razlike. Treba napomenuti da je Makan Delrahim, šef antimonopolskog ureda Ministarstva pravosuđa, prije služio kao vanjski pravni savjetnik za Qualcomm.

Stoga, za suđenje ovom slučaju, Qualcomm ima snažnu sposobnost samoobrane i snažne resurse. Tri predsjedavajuća Apelacionog suda mogu odlučivati ​​o antimonopolskim činjenicama, čak i o vlastitoj sklonosti i ideologiji. Utječući na konačni rezultat, to također čini budući trend slučaja nepredvidljivim.

Wang Minsheng smatra da je Qualcomm dugi niz godina duboko uključen u administrativno i sudsko polje, posebno ovaj put u Sjedinjenim Državama. Qualcomm će imati dublji fokus. Sa pravnog i sa političkog stajališta, koristit će sve resurse za dobivanje najviše. Povoljni rezultati.

"Antimonopolski slučajevi uključuju pravnu procjenu ekonomije. Sada su razlozi za obje strane relativno dovoljni. Istodobno, ovaj slučaj uključuje javni interes, uključujući američku nacionalnu sigurnost u odbrani, tehnološko vodstvo i druge čimbenike. Ako se oni uzmu u obzir računa, žalbe Kako sud traži ravnotežu između sudske prakse i interesa svih strana, bit će točka gledišta za suđenje budućih predmeta, a na kraju će možda biti politički visoko presuda. " Rekao je Wang Minsheng.

Je li istina da proizvođači mobilnih telefona o tome razgovaraju?

Iako je posljednji trend privlačnosti Qualcomma nepredvidiv, mnogi su stručnjaci iz industrije i pravnici rekli u intervjuu za Jiwei. Qualcommu nije lako postići „potpuno povlačenje“ u ovoj antimonopolskoj tužbi. U velikoj mjeri, ukupni model punjenja stroja Qualcomm ostat će nepromijenjen, ali Qualcomm će, po stopi licenciranja, biti prisiljen na prilagodbe na razumnu razinu koja je u industriji općenito prihvaćena.

To se temelji na nekoliko razloga: Prvo, osjećaji Qualcommovog modela i stope licenciranja, uključujući američku industriju, nisu učinkovito objavljeni. Za razliku od prethodnih antimonopolskih pregleda Qualcomma u mnogim mjestima širom svijeta, uključujući kinesku komisiju za razvoj i reforme, korejski sajam, tajvanski regionalni sajam i Europsku komisiju, FTC je izravno odlučio tužiti Qualcomm na okružnom sudu. Rezultati sudske odluke su obvezujući.

Drugo, iza glasa sumnje, usprkos sve manjoj stopi zarade od hardvera, Qualcommove stope vrše pritisak na kompanije mobilnih telefona. Slučaj je uključivao mnoge proizvođače industrijskih lanaca, uključujući Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei itd. Prema mišljenju tih proizvođača, trenutne stope su još uvijek previsoke. Tome u prilog ide i odluka Okružnog suda, kojom se Qualcomm zahtijeva da pregovara s klijentom o razumnim načelima. Ako se pregovori ne mogu postići, može se tražiti arbitraža treće strane, a Qualcomm u tom postupku ne može prijetiti kupcu ili stranka nema zaliha.

Treće je uzeti u obzir da slučaj uključuje ne samo interese svih strana u industrijskom lancu, već i javni interes za 5G, buduće tehnološke inovacije i nacionalne interese poput nacionalne obrane. Prilagođavanje cijene način je na koji se mogu prihvatiti sve strane. Ako uspijete uravnotežiti raspoloženja i zahtjeve industrije, Qualcomm neće naštetiti, slabeći tako utjecaj industrije i vodeće pozicije SAD-a u znanosti i tehnologiji.

Iako je presuda okružnog suda privremeno obustavljena, Qualcomm je također rekao da trenutačno poslovanje s licenciranjem nije primilo utjecaj parnice, ali je također objavio pozitivan signal, ali to ne sprečava proizvođače mobilnih telefona da postanu burni.

U prijavi pred Apelacionim sudom Qualcomm je naveo da je odluka Okružnog suda navela najmanje dva kupca u ispitivanju postojećih licencnih uvjeta i cijena. Prema razumijevanju mikro mreže, neki proizvođači su zatražili pregovore s Qualcommom.

Osoba iz industrije mobilnih telefona rekla je Ji Wei.com da je to bilo zbog presude okružnog suda. Drugo, nakon što su se Qualcomm i Apple pomirili, prema Appleovoj uplati 4,7 milijardi američkih dolara licencnih naknada i javnih informacija, Qualcomm Stopa licence Appleu je dala velik popust.

"Ovih 4,7 milijardi USD odgovara Appleovoj prodaji proizvoda u oko 11 tromjesečja. Ako uzmete u obzir izravni ugovor o licenciranju potpisan s Appleom i mogući sustav licenciranja za obje strane, ukupna naknada.